Más de presidenciables

Considero que no solo son importantes los debates que se generan a nivel de los candidatos a alguna plaza pública sea esta cualquiera, de igual forma deben serlo los que se gestan a nivel del ciudadano y por eso creo que es importante extractar comentarios, ideas, apuntes, reseñas o puntos de vista de quienes quieran ejercer su derecho (desde mi punto de vista, el deber) de analizar juiciosamente por quien van a votar y porque y hacerlo público.

He leído constantemente un gran número de argumentos referentes a los candidatos presidenciales más polémicos, populares y mencionados en esta campaña hacia la Presidencia de la República y es evidente que quien más ha sido defendido, atacado, comprendido, refutado, tergiversado, etc. es Antanas Mockus, desde muchas esquinas, partiendo de diversas áreas del conocimiento y sustentados en un sinnúmero de criterios y formas de pensamiento.

Yo pienso lo siguiente sobre Antanas Mockus; creo que los conceptos de honestidad no deben considerarse contrarios a las formas tradicionales de ser deshonesto, se habla constantemente que Antanas durante su alcaldía “protegió” el erario público de manos inescrupulosas evitando que este se gastara, eso en principio está bien, mas no es legal, por ende es deshonestidad, inocente, pero el desconocimiento de la ley no exime a quien la transgrede de ser sancionado, los recursos públicos deben ser utilizados, para eso son, no utilizarlos es delito porque hacen parte de un presupuesto para el normal funcionamiento de una ciudad, si no se invierte en la ciudad ¿Cómo se justifica la disposición de esos dineros? Pienso que la forma no era congelando las finanzas de la ciudad sino auditando, vigilando, estando pendiente y no asumir una actitud, a mi modo de ver, demagógica y seductora de cautos y que se tradujo en una grotesca danza de contratos y millonarios robos durante la alcaldía de Peñalosa, (curiosamente miembro del partido Verde) recordemos los bolardos, los moños de navidad, la “cementización” de Bogotá, las ciclorutas que parecían pavimentadas con el concreto de los dioses, las losas del sistema Transmilenio, hechas para el tránsito de insipientes carretitas cuando debían soportar buses de 25 toneladas, y así mas y mas desmanes en el presupuesto distrital

De igual modo se habla de que Antanas generó un cambio en la actitud de los ciudadanos, lastimosamente fue flor de un día, porque basta observar el comportamiento de la actual ciudadanía para darse cuenta que ese supuesto efecto de trasformación del comportamiento fue tan etéreo y transitorio que no alcanzo a durar un lustro. Se habla constantemente de que la ley zanahoria, la prohibición de la pólvora, el uso del cinturón de seguridad en los automóviles, el uso de la cebra, el cuidado del mobiliario público, el correcto comportamiento y respeto por las normas de tránsito, entre otras, fue una labor pedagógica, eso es falso, porque todas y cada una de estas medidas fueron leyes, decretos y normas que generaban una sanción para quien las violara, eso no significa un verdadero cambio en la actitud de la ciudadanía, es tan solo la tradicional aplicación de la ley mediante coerción, allí verdadero cambio de conducta no hubo, miremos la Bogotá de hoy.

De igual modo se habla pertinazmente de que Mockus no le debe favores políticos a nadie y que eso es garantía de autonomía y capacidad de decisión, igualmente dice que el no gobernará solo y que tiene un equipo de trabajo el cual, en teoría, goza de los mismos deslindes politiqueros de su líder, lo dudo mucho. Antanas esta principalmente rodeado por los Doctores Luis Eduardo Garzón, quien debido a sus deudas políticas con el gremio transportador nunca fue capaz de poner en cintura a esta grotesca mafia y los procesos de chatarrización fueron una constante tomadura de pelo con la anuencia del alcalde. Así mismo el doctor Peñalosa, que jamás ha podido definir a que línea política o a precepto filosófico se matricula, no es precisamente un adalid de la “independencia” eso lo demuestra su heterogénea vida política de favores, recomendaciones, y clientelismo, que caracterizo su periodo como alcalde de Bogotá.

Ahora bien, un candidato que ha llegado a tales niveles de popularidad, (y esto lo expreso como una mera conjetura o inferencia), apoyado por tantos sectores de la vida pública del país, por políticos, periodistas, ciertos personajes de la frívola farándula colombiana, entre otros, no debe ser por pura vocación y es ingenuo creer que todos actúan de manera desinteresada, ¿quien garantiza que dentro del equipo de Antanas tratando de estar muy alejado de él para proteger esa figura que ha construido, no haya gentes feriando puestos? aún más cuando es bien sabido que el poder político, no solo en Colombia sino en todo el mundo se mueve muy discretamente, y está en manos de quien uno menos se imagina y que generar una campaña tan exitosa sin deber nada es casi un absurdo.

Otra de las realidades de Antanas, teniendo en cuenta las densas relaciones internacionales de Colombia, siendo vecinos de un dictador cabalmente reconocido y carente de razón o cordura, de otro que es el títere de este tropical tirano, de otro el cual parece haber sufrido un daño cerebral permanente, de pronto por masticar tanta coca y de una OEA vendida, es que su falta de coherencia, claridad, capacidad de análisis certero (no matemático) convicción y sintaxis pueden un buen día llevar a Colombia a una sanción, a un conflicto, a una guerra…es decir en este momento el gobierno colombiano, no esta para dar papaya y Antanas ha demostrado que de eso si sabe, en dar papaya, en eso si es claro, concreto y certero.

Creo que es importante tener en cuenta que los detalles, aparentemente insipientes y pequeños, son los que por lo general definen al ser humano, precisamente porque no son condicionados, son involuntarios, muestran a la persona tal cual es y Antanas esta lleno de pequeños detalles, a mi modo de ver peligrosos y poco convenientes para una serie de sucesos actuales que requieren mente analítica y cabeza fría.

Lastimosamente ninguno de los candidatos cumple con estas condiciones, pienso que la situación es crítica, creo que ninguno de los posibles futuros presidentes de Colombia da la talla para asumir las problemática actual, considero que la situación es preocupante y también creo que van a pasar una serie de cosas que allanarán el camino para un periodo presidencial 2014-2018 para Álvaro Uribe Vélez, quien se erigirá como salvador de la patria nuevamente y se proclamará como aquel que vino a corregir todo lo que el gobierno 2010-2014 hizo mal y nunca vamos a superar el ciclo Uribe, Colombia siempre necesitará de alguien de “Mano dura” autoritario, prepotente,, casi monárquico, porque siempre habrá crisis, siempre habrá emergencia, sea cual sea, siempre habrá a quien expiar, siempre habrá que tomar medidas extremas…¡QUE DESGRACIA!

Con todo respeto...

Lejos estoy de estar satisfecho con los resultados de las elecciones, en repetidas ocasiones manifesté varios argumentos que sustentaron mi discrepante posición frente a Juan Manuel Santos, del mismo modo lo hice con Antanas Mockus, Gustavo Petro, Rafael Pardo, Germán Vargas y Noemí Sanín , los otros tres candidatos son irrelevantes, electoralmente hablando, y así lo demostró el resultado obtenido.

No obstante los más correcto y primordial luego de una elección sin precedentes como esta, completamente expectante e indescifrable, es felicitar a quienes votaron, felicitar a quienes votaron por Santos, pues ganó contundentemente, al menos esta primera vuelta y respetuosamente felicitar a quienes votaron por Germán Vargas Lleras, porque lo considero el voto mas objetivo, real y honesto, (sin querer decir que quienes no lo hicieron son deshonestos, espero se entienda el contexto en el cual quiero expresarme) ya que seguramente no se basó en una encuesta, ni en una alianza, ni en una prebenda u oportunidad específica, porque luego de los debates, para Vargas afortunados, quienes lo eligieron lo hicieron porque ESCUCHARON, PENSARON Y RESOLVIERON no se dejaron llevar por falsos eufemismos, intrincadas metáforas y falsa independencia política, ni contundentes o irracionales reacciones, o resentimientos y “sacaditas de clavo”, o hipócritas dramatizaciones de positivismo propias de un evento de autoayuda, o una constante posición de criticar absolutamente todo, habiendo ayudado a constituir ese “todo”. Considero que fue el voto más responsable, conciente y ajustado a un ejercicio de análisis.

De igual forma quiero expresar que Colombia está lejos de ser un “país de mierda” o un “Pobre país” o un “pueblo Idiota”, tal vez ciertamente desmemoriado, pero también específicamente golpeado, (específicamente, conflicto armado), tampoco es un país de bestias o vendidos o estafadores, o ladrones, los hechos demuestran que los actos lesivos son realizados por unos pocos y que nuestro pecado es callar…pero callar por miedo o aparente impotencia, se justifica, no es un acto de salvajes.

Dudo mucho que los casi 7 millones de votos que sacó Juan Manuel Santos sean votos de gente de mierda o gente estupida o que dentro de esos siete millones de votos solo haya tan unos pocos mas inteligentes que yo, en el caso de creerme mas que otros y calificar a una población electoral de 7 millones de personas como bestia, marginal, vendida, picara, hambrienta o atrasada solo porque no votaron por quien yo quería y aún más sin ser yo del todo una lumbrera…que se creen todos aquellos que insultan a los demás de esa forma y achacarán los fracasos de un gobierno a esa “estupidez” de votar mal… de no votar como yo quería, y por quien yo quería… como es posible que se hubiese presentado un ejercicio electoral exitoso como este en donde hubo garantías, participación, debate, espacios, opiniones, consultas, encuestas, etc. y se tilde a todo un país como PAIS DE MIERDA!! Como alguien con dos dedos de frente es tan obtuso, marginal y básico de no ver “mas allá” y entender que unas elecciones son ante todo un ejercicio de respeto al voto ajeno, al voto del prójimo, ¿acaso aquellos que son tan temerarios de llegar a ese punto de intolerancia son mentes superiores? Están mejor preparados o tienen una especie de bolita mágica para poder prever lo que puede suceder, serán tan brillantes que repiten como loros lo que dice la masa sin preguntarse que dirá el individuo…el voto es, en principio, una manifestación de las masas sustentada en la decisión de un individuo pero la inconformidad es tan subjetiva como la masa misma.

Pienso que si han de presentarse comentarios, estos, acaso, debieran ser constructivos, racionales, respetuosos, pueden ser vehementes, sarcásticos, incluso irónicos e hilarantes, pero no “Fábricas de mierda”...eso es un comentario como estos:

País de mierda, pobre país, pueblo estúpido, pueblo ignorante, pueblo conformista, país de porquería, pueblo criminal, pueblo indolente.

Ofrezco excusas si causo alusiones, pero quienes se ufanan de emitir comentarios como estos, están invadidos de un enorme resentimiento, arrogancia, marginalidad de pensamiento, ignorancia, pero por encima de todo, IRRESPETO, se quejan de los males del país, los cuales se fundan en una absoluta falta de respeto; respeto a la vida, respeto a las leyes, respeto a las instituciones, respeto el los recursos públicos, respeto a los niños, respeto a la mujer, respeto al medio ambiente, respeto a la libertad…etc. y manifiestan su inconformismo no solo irrespetando sino asumiendo una posición de salvar responsabilidades, de creerse parte pero no causa del problema, creyendo que tienen la solución, cuando no conocen el problema, pontificando y hablando basura si aportar nada y por lo general sin mirar sus propios pecados…eso se llama cinismo..hablar mal de un país, mas cuando es el propio, ¡se llama CINISMO!