Como siempre lleno de admiración y respeto me permito, sin ningún derecho, tan solo una amistosa autorización, comentar el pensamiento de un entrañable amigo.
El fin de semana, en medio de unos vinos, se puso el tema sobre el gran destape de corrupción que está viviendo el país. El tema no era tanto puntual: el robo en la salud, Uribe, los Nule, Bogotá, etc... Sino del por qué el país ha llegado tan bajo en comparación a otros países. -¿Quien dijo eso? ¿Comparados con cuales otros países?, ojo, no siga con la manía de escribir sin sustentar lo que escribe.-
Alguien, en medio de la efervescencia de la discusión, acotaba que Colombia está jodida desde que se fundó -estoy de acuerdo- pero que la culpa era de los españoles; que si nos hubieran colonizado los ingleses ajá…preguntémosle a Hindúes, a los africanos, (especialmente los del oriente del África Sub Sahariana), o surinameses o cayenos entre otras muchas más regiones que fueron conquista y colonia Inglesa a ver como les ha ido. o portugueses OK, Brasil a pesar de ser un país que dentro de poco podría ser potencia es uno (si no el más) de los países que peor distribución de la riqueza tiene en suramérica, tan solo en Río de Janeiro es fácil ver solo girando la cabeza 90° Unas fabelas inmersas en una pobreza inmensa y al otro extremo condominios y complejos comerciales, residenciales y financieros con una opulencia que raya en una plutocracia al mejor estilo de los jeques árabes (no solo Colombia ¡NO!, hay más países con muchos problemas) estaríamos en otras circunstancias. Luego alguien mencionó que el problema de Colombia es estar en el trópico; ¡Por DIOS! ¿Qué tiene de ventajoso el trópico? Es un clima duro, propicio para plagas y enfermedades, tan es así que una de las causas de las tallas inferiores con respecto a los grupos étnicos teutones, eslavos o lapones es que gran cantidad de la ingesta (especialmente proteína) se utiliza en generar un sistema inmune más resistente sacrificando talla y peso, (Gnuva. P 1976) ¿tiene eso algo de afortunado o meritorio? que si tuviéramos estaciones, este país estaría mejor, pues con el mismo clima todo el año, la gente no se organiza. Alguien habló de la idiosincrasia; que el colombiano es de por sí ratero y mala clase ¡bah! Yo quisiera saber de uno UN solo país del mundo donde no haya SERES HUMNAOS perversos, este tipo de comentaros son subjetivos y carentes de todo análisis serio. Se pasó por la guerrilla, la corrupción de los políticos, nuestro carácter violento, las drogas, en fin...Y es acaso Colombia el único país del mundo donde ha habido o hay guerrilla o narcotráfico, corrupción galopante o su población se caracteriza por ser violenta y mezquina? Me parece temerario y sectario afirmar tal cosa.
Yo les dije que el problema de Colombia es, básicamente, que somos un país rico y eso nos condenaba, inevitablemente, a ser un país pobre. Mi afirmación es contradictoria, casi un oxímoron, pero está sustentada en la tesis de André Gunder Frank y - para mi- es la más acertada.
Gunder Frank, en su libro Lumpen-Burguesía: Lumpen-Desarrollo. Dependencia de la clase política en latino-América. Hace un interesante análisis del por qué Colombia y otros países de latino-América, están sumergidos en la pobreza absoluta --si este señor dice esto pues me atrevería a inferir que es extremista y naturalmente que está errado. Que exista pobreza en un país no da para afirmar tajantemente que “esta sumido en la pobreza absoluta”, eso es falso y es el típico discurso demagógico, populista e irresponsable que pulula en Latinoamérica desde hace años.-- siendo países con una gran cantidad de recursos y los compara con países desarrollados como los Estados Unidos, Chile, Argentina y Canadá. ¿Quién dijo que Chile y Argentina son países desarrollados?, en ese orden de ideas y según el IDH <Índice de Desarrollo Humano 2010 emitido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo> (que no se lo inventó Uribe) los únicos países de Suramérica que presentan un IDH medio son Bolivia, Paraguay, Suriname, Cayena y Guyana todos los demás, incluso Colombia, se ubican dentro de un rango alto.* Por otro lado, como dato de soporte, el PIB de Colombia es superior al de Chile, entonces malos datos, más mala información, resultado, malas conclusiones como esa de “Sumidos en la pobreza absoluta” amigo mío.
*El PIB de Colombia ocupa el 5° puesto dentro de los 32 países que conforman centro y Suramérica
La conclusión del libro no puede ser más contradictoria: Los Estados Unidos son ricos por que era un país pobre -Otro concepto burdo: ¿Quién dijo que USA es un país pobre desde el punto de vista de disponibilidad y aprovechamiento de sus recursos? Tienen una de las reservas petroleras EN SU TERRITORIO más grandes del mundo (los Rusos no terminarán jamás de lamentarse por haber vendido Alaska) ocupan prácticamente todo el espectro lumínico terrestre (albedo lumínico) en relación con los rayos solares lo cual les permite tener una agricultura eficiente y dinámica, tienen dos costas ENORMES una de ellas influenciada por la confluencia de corrientes marítimas boreales y tropicales caracterizadas por una gran riqueza de peces y otros organismos marinos de interés económico, es un país con uno de los yacimientos de metales preciosos mas grandes del mundo, (la fiebre del oro de mediados del siglo XIX por algo fue ¿no?) y esas planicies áridas que, a ojo poco analítico, parecen tan pobres se caracterizan por tener a poca profundidad estratos geomorfológicos muy fértiles y aguas freáticas ricas en minerales y elementos traza que favorecen el desarrollo de los microorganismos de esos estratos. En 1960 El departamento de Agricultura de Los Estados Unidos USDA, emitió una ordenanza en la cual solicitaba a los cultivadores de trigo que disminuyeran la densidad de siembra por unidad de área debido a que había sobreoferta de trigo y no sería conveniente bajar los precios, al disminuir esa densidad hubo un aumento en la producción de trigo por unidad de área debido a dos factores que se estudiaron luego: Mejor aprovechamiento de los recursos del suelo y mejor aprovechamiento de la luz. Entonces, esto solo como ejemplo, podría desmitificar esa errada concepción de que en cuanto a recursos naturales se refiere USA es un país pobre, ¡DE NINGUNA MANERA!. Se me ocurre que este señor Gunder Frank debería leer sobre el concepto de Recurso Natural y Condición Ambiental, cosas muy distintas.- nosotros somos pobres porque somos un país rico -Otro mito, no es sensato confundir los términos de riqueza con abundancia, Colombia es un país rico desde el punto de vista de su diversidad mas no existe gran abundancia en ninguno de sus recursos naturales, precisamente por eso, hay de todo pero poquito. De igual manera se habla erróneamente de la fertilidad de los suelos Colombianos. FALSO son suelos con porcentajes elevados de aluminio en casi el %75 de su extensión, es decir suelos ácidos, las regiones productivas inmersas en los valles interandinos y la llanuras del Orinoco son suelo lavados de gran permeabilidad lo cual impide la correcta disposición de los nutrientes, de allí a que en la gran mayoría de esos suelos sea siempre necesario implementar labores de fertilización que suplan esas deficiencias, estos son tan solo un par de los muchos ejemplos existentes sobre esa “pseudoriqueza colombiana” que valdría la pena conocer.
Cuando los colonizadores llegaron por estas tierras, no sólo encontraron oro, plata, bronce, piedras preciosas, infinitos recursos naturales ¡FALSO!, MAS LIMITADOS IMPOSIBLE, ADEMÁS NO EXISTE RECURSO NATURAL RENOVABLE, TODOS SE AGOTAN agua y alimentos sino que también encontraron mano de obra, mano de obra indígena barata. ¡NO EXISTE NINGUN PROCESO DE CONQUISTA Y COLONIA QUE NO HAYA SOMETIDO A LOS PUEBLOS QUE ORIGINALMENTE POBLARAN DETERMINADOS TERRITORIOS! Ese es otro mito fabulesco de que solo acá y en ese preciso instante de la historia los colonos contaron con mano de obra barata, investigue como fue la dinámica de las colonias europeas en África o el suroriente de Asía para saber si allá la mano de obra “era más cara”…o si los colonos ingleses, irlandeses y holandeses que llegaron e los estados unidos no sometieron y exterminaron poblaciones enteras de nativos americanos, o si en la construcción de tren transcontinental costó mucho la mano de obra china ¡por favor!, acá al menos usted habla de mano de obra barata, allá se habló casi de exterminio sistemático. La explotación, así como de la tierra y de la gente, fueron nuestro fatídico destino Insisto, ¿es acaso el Colombia el único país del mundo donde se ha sometido a sus tierras y gentes a la subyugación? Alguna vez creo haberlo remitido al concepto de escalas especialmente temporales. Ningún país o territorio del mundo entero ha sido ajeno a un proceso de colonización “decente” es por ende absurdo afirmar que “somos así” porque nos colonizaron los españoles y fue muy cruel. En cambio, en países como Estados Unidos, Chile y Argentina se vieron enfrentados a desoladas planicies y muy, muy poca mano de obra, de nuevo: ¿¡Quién dijo eso!? Solo como ejemplo Lea no más este precario wikipediazo http://es.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%ADgenas_de_Argentina En los Estados Unidos, al igual que las colonias portuguesas, no pudieron explotar la minería y se vieron obligados a sembrar y más adelante, a traer la mano de obra del África. Vuelve y juega ¡QUIEN DIJO ESTO!!! Para no extenderme, Lea El ascenso del hombre; >
Esa diferencia es notable hoy en día; mientras ellos desarrollan tecnología e industria nosotros seguimos siendo un país de explotación de recursos, y no sólo de recursos, de gente. ¡¡¡¡cooooooooooooooooomo!!!!! ¿Dice usted que Los Estados Unidos no es un país consumista y explotador JODER Y MIL VECES JODER! Señor mío, Estados Unidos consume casi la cuarta parte de los recursos energéticos y posiblemente humanos del planeta ¡PARDIEZ!, y durante la famosa y no tan remota crisis económica Argentina no se vio sustento industrial alguno que les permitiera a sus habitantes no asaltar camiones de ganado y evitar un corralito financiero, eso pasó hace poco si mal no estoy. Nuestra terrible herencia fue la del LumpenDesarrollo, que en pocas palabras significa el anti-desarrollo. El termino Lumpen, viene del texto de Marx y Engels ¿Marx y Engels? ah, con razón… cuando se referían a la Lumpen-Proletariat. (Lumpen: Bajo, sucio, andrajoso.) (Proletariado: Clase social más baja) Lumpenproletariado se refiere a lo que está por debajo del nivel proletario. En cambio, astutamente, Gunder Frank acuña el termino Lumpen a la burguesía; Lumpenburguesía, una clase explotadora que no piensa en comunidad sino que busca, a cualquier costo, lucrarse.
Esa es mi Colombia: Muy subjetiva, a mi modo de ver, y sin duda alguna no es la mía. una Lumpenburguesía en un Lumpendesarrollo. Esa es nuestra triste herencia: la explotación de los recursos sin pensar en el bien común, como bien se puede ver en la tala indiscriminada que se está haciendo en el Amazonas y en Choco, en la minería en Santander, en las minas de carbón en Santa Marta y ahora en San Andrés. En este país no vivimos, sobrevivimos. Somos una sociedad en la cual no sobresale el pensamiento colectivo sino nuestro pobre individualismo. Aquí, como lo había escrito anteriormente, somos indiferentes al dolor ajeno como en el caso de las masacres y de los falsos positivos. Tampoco nos desvela que los recursos de la salud y de educación sean ferozmente arrasados por la corrupción. Pues, como tristemente hemos aprendido, mientras yo esté bien qué más da. Hoy en día el problema no sólo es el pésimo manejo que se le está dando al país, es un problema cultural. La impotencia y la indiferencia son nuestro denominador común. Por eso aquí se eligió a un presidente como Uribe, un personaje maquiavélico que nos demostró que todo vale mientras se vean cierto tipo de resultados individuales.
El problema es cultural y el gran cambio no vendrá por la inversión extranjera, ni de la explotación minera, ni por el petróleo, ni por los controles a las instituciones; el gran cambio está en la forma de pensar -ojalá aplicara esto, su pensamiento me parece innecesariamente apocalíptico, como si nunca jamás en la historia de la humanidad hubiesen existido ejemplos y situaciones similares y que nada no lo hemos inventado- y saber que, el bienestar llegará, el día que nos veamos como un país y no como lo que somos hoy en día: un manojo de soledades compartidas que buscan sobrevivir.
Comentario personal que podría interpretarse como una conclusión.
Es hoy día predominante, aparte de otras mañas por no decir taras, hablar mal de gobierno, hablar mas del sistema político, despotricar de las instituciones, juzgar y condenar de manera generalista los estamentos usualmente si aportar solución alguna. Es esa una marcada tendencia de nuestra forma de pensar y más aún cuando al parecer otorga cierto valor de prestigio, porque da caché hablar mal del país, da status irse de viaje y llegar con ojo de bacteriólogo a desmeritar y mirar todo con desprecio, sube el abolengo adoptar posiciones clásicas, trilladas y predecibles de fatalismo, amargura, pseudo existencialistas propias de los autores de la desesperanza. Se que el pesimismo suele amalgamarse con cierto vaho de intelectualidad y puede llegar, para algunos, ser tan interesante como atractivo.
Yo no, yo no pienso embarcarme en ese jolgorio apocalíptico y desmedido de quejas y reclamos, de devenires funestos ni cataclismos exagerados (a pesar del invierno), no pienso seguir en la misma tónica de la homogénea prensa y periodismo comercial en donde solo las malas noticias causan interés, en donde lo negativo prima y se exagera y subvierte la información, donde seduce hablar mal de todos y de todo y más sin conocer con profundidad los sucesos, sin analizar desde otro ángulo las circunstancias y sin, al menos, otorgar el beneficio de la duda. (Con Antonio Caballero basta y sobra)
No obstante en ningún momento he dicho o he escrito que todo está bien, soy conciente de una serie bastante larga de problemas y situaciones aberrantes y dementes de nuestra sociedad y soy, modestia aparte, una persona que al menos a pie conoce muy bien este país, mi trabajo y mi profesión así me lo exigen y eso me ha ayudado a darme cuenta que no estamos al borde del abismo, que aunque hay muchas cosas por resolver nada esta absolutamente perdido, que no somos ni mejores ni peores que nadie, que ningún otro país, que tenemos nuestros líos pero también voluntad y elementos de valor y juicio para llegar a resolverlos y sobretodo que de ninguna manera somos un país inviable o de mierda.
He aprendido poco a poco que la vida es demasiado corta como para enfrascarse tan solo en el mero hecho de emitir diagnósticos, sin tratamiento naturalmente, de acusar, juzgar y condenar a corto plazo, de sustentar y defender nuestras ideas tan solo con el criterio de nuestros anhelos y perspectivas y de siempre creer que nuestro pensamiento es el correcto y que los argumentos de los demás nunca serán tan válidos como los nuestros.
Creo que aparte de todos nuestros déficit morales el mas apremiante y urgente es el de la justicia, no somos de ninguna manera justos, no conocemos bando desde ese punto de vista somos todos tan injustos los unos como los otros sin importar el color o la filosofía de nuestros criterio social, político, económico, etc. y según mi criterio, es una carencia muy grave, juzgamos sin saber siquiera como juzgar, juzgamos todo de manera parcial y acomodada y solo nos interesa un veredicto, por lo general CULPABLE, porque es más cómodo pensar que siempre es otro el que tiene la culpa, por ejemplo los españoles que nos conquistaron, seguramente por eso estamos “tan mal”…¡JODER TIO! QUE CÓMODOS ¿NO?
